口頭発表の妙

2016-05-23

時間内に的確に正確に伝える
研究発表の話し方と質疑応答のあり方
そしてまた話芸のプロたちの競演

2日間の中古文学会に出席して、自分自身の課題が何処にあるかを再認識した。平安朝文学と現代に繋がる糸を辿り、和歌を中心に日本語日本文学の表現の深層を探るということ。そしてまた古典そのものの意義を「国語」という教科の中で、適切に学べる環境を整えていくこと。何より「文学」というものの価値を再考すべく、社会全体に訴え続けること。「文学」を的確に研究した上で「国語教育」を語るということ。研究発表やその質疑応答、そして書店の出店を見回りながら、自身のことをどこかで相対化し続けた2日間であった。これまでの道、これからの道を見据えながら。

そんな中で、いつも気になるのが口頭発表のあり方である。「音読・朗読」の問題を考えてからというもの、この視点はいつも僕の問題意識の中にある。伝わる話し方、そして的確に正確に読み、時間内で効果的に語るということ。「国語教育」系の研究学会に比して、概して「文学」系の学会は、この口頭発表そのものへの配慮が薄いように感じている。日常の講義でも持ち時間は90分と決まっているゆえ、その内で如何に効果的な内容にするか。口頭発表でもその主旨が的確に伝わる口頭表現を考えるのが、日本語日本文学を研究する立場として重要であると思う。また「枕詞」という文化があるせいか、質疑応答でもなかなか質問の核心を述べない方も目立つ。これが「文学」系の流儀だと僕も思っていたが、以前にそのような質問を「国語教育」系の学会で行ったら、「時間に限りがあるので端的に質問をせよ」といった叱責の言葉をいただいたことがある。「人文学」への風当たりが社会全体で逆向きな中で、僕たち研究者が考えねばならないのは、内容とともに口頭発表での訴え方なのかもしれない。などと考える前に、「文学を研究せよ」と言われそうであるが、こうした意識の両立が僕自身の生きる道であるとも思う。

研究学会後は寄席に立ち寄る
懇意にする落語家さんの主任高座
時間内で笑いをとり、また寄席まで足を運んでもらうよう効果的な口頭発表であった。